2010年全球钢铁行业最大的变革，莫过于传统的年度协议定价机制被指数定价机制所取代。如果说这种格局的出现有其现实的客观原因，那么，这种机制下定价基准(即指数)的选用实际上直接影响着钢铁业的现实和长远利益。
通过系统的分析和研究，笔者认为，2010年以来的指数定价中所采用的指数(即普氏指数PLATTS)，在某些方面值得商榷。
一、对普氏铁矿石指数的质疑
应当承认，普氏在指数方面有其传统有品牌优势和方法论优势。当今其能源指数已经在世界上非常有名。加上他们与西方国家沟通间的语言和地理优势，在几年前必和必拓>力推现货定价时他们一拍即合，便于2008年开发出铁矿石价格指数并加大推广，后来根据情况有所完善。但笔者对其公平、公正、公开、合理性等提出质疑。
(一)普氏指数是否有明显的服务对象的倾向性?
普氏最早是受矿业公司委托开始研究并于2008年6月2日开始发布其铁矿石价格指数。其选择的主要参照港口是青岛港。实际上，近些年，青岛港是以长协矿(特别是澳洲到中国的长协矿)为主，铁矿石价格指数原本是要反映现货矿交易的价格，而最早影响长协价格的现货矿，主要是以印度矿山企业为代表的现货矿，其在中国的主要成交港口是日照港和天津和京唐港。由此可见，普氏在选择调查样本时，所考虑的主要是澳洲矿业公司的利益。
2008年起，普氏铁矿石指数选取的标的基准就是中国青岛港口交货的62%品位的澳大利亚的铁精粉，众所周知，这正是澳大利亚矿山的主打产品，即PB粉和MAC粉。
根据'我的钢铁'的跟踪研究，选取普氏铁矿石价格指数定价，其结果是现实市场采集的铁矿石价格要高出3个美元/吨左右。按照中国进口6.186亿吨，如果70%按照指数定价，则中国一年要多付13亿美元左右。这种倾向性给中国已经造成了实实在在的损失。
(二)普氏指数的科学性是否存在缺陷?
该指数基础样本收集令人难以置信。该机构到目前为止，也未明确指出其调查的样本是哪些，数量如何?至于选取的样本的依据，更是不可告知。事实上，这家机构在没有取得在中国的涉外调查资格的情况下，调查了中国相关企业;另外，据普氏自己说，目前普氏只有一个人在新加坡负责铁矿石指数调查工作，其调查的方式主要是通过电话进行，很难想象其能做到样本选择的普遍性、稳定性等多个原则。总之，没有深入中国主要港口和主要矿石交易地的庞大网络，仅仅一个人员的工作，无论其统计、计算的方法有多么的先进、高效，都难以让人信服。
此外，其合成指数的方法的科学性也有疑问。该机构到目前为止，也未明确指出其指数合成的具体方法。国际上，如果是作为交易参考的指数，必须公开其合成方法。
(三)普氏指数定价的代价
痛心的是，全球钢铁企业在不太了解其许多真实情况下同意了这种定价机制，尤其是，还选择了一个不合理的时机(铁矿石价格上行阶段)接受了指数、季(月)度定价机制。
实行新的铁矿石季度指数定价以来，铁矿石离岸价的上涨幅度远超过今年以来的到岸价涨幅(59.5%)。公开数据显示，2010年2季度铁矿石离岸价环比上涨90%左右，3季度环比上涨22.8%，4季度环比才下降10%左右。即使按照到岸价计算，2010年4-12月进口均价139.02美元/吨，比去年同期高出79.71美元/吨，增幅达74.41%;如果再考虑到海运费的变化，今年4-12月份的海运费比去年同期，都有所下降(巴西图巴朗到北仑平均下降了1.12美元/吨，西澳到北仑平均下降了2.69美元/吨)，铁矿石本身价格上涨幅度还要大。2010年4-12月，同比少进口铁矿石3260万吨，我们却多付249亿美元(相对于1650亿人民币)。根据我的钢铁网研究中心推算，2010年中国大陆全年较去年将少进口铁矿石900万吨左右，但我们却还要为此多支付1950亿元人民币。而这1950亿人民币足以用来很好地解决中国钢铁工业淘汰落后的问题。
如果国家用这笔钱成立一个资产处置公司的话，用这笔钱收购落后钢铁企业，按照吨钢2500元的投资额来确定收购价的话，相当于可以收购7800万吨的落后能力的企业，然后再加以处置，这样做，将大大提高淘汰落后的进程和效果，抑制不合理的铁矿石需求，同时有利于我国钢铁企业抓住机会进一步提升竞争力，还有利于促进社会和谐发展。
